Между юридическим лицом и ГБУ города Москвы по результатам подведения электронного аукциона был заключен контракт на поставку и установление товара. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) была установлена в размере 9 558 797,73 рублей. С учетом предложения подрядчика цена контракта была снижена до 4 110 282,13 руб. (относительно НМЦК снижение составило 57%).После проведения торгов, заключения контракта и выполнения подрядной организацией работ, заказчик на стадии приемки изменяет НМЦК до 5 401 767,80 рублей, путем изменения стоимости одной позиции сметы.

К новой НМЦК ГБУ снова применило снижение на 57%, в результате чего контракт «подешевел» на 76%. Всё это – вопреки тому, что, коэффициент снижения определяется единожды по результатам торгов на основании цены предложенной подрядчиком, и не может быть в последующем меняться. В результате проведенных манипуляций, госзаказчик оплатил юридическому лицу вместо 4 млн рублей сумму в размере 2 322 760,03 рублей.

Сторонами дополнительных соглашений об изменении цены контракта не заключалось.
При приемке подрядчик был вынужден подписать акты выполненных работ на меньшую сумму, чтобы получить оплату хотя бы в таком объеме и рассчитаться по кредитам, взятым для исполнения госконтракта.

За взысканием разницы уплаченной суммы по акту выполненных работ и твердой ценой контракта юридическому лицу было предложено обратиться в суд.

Итог разбирательства: Отказ в приемке работ по ценам, установленным контрактом, суды первой и второй инстанции посчитали необоснованным.

Суды указали, что работы по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, результаты работ заказчиком приняты и в большей части оплачены им. Одностороннее изменение договорных условий о цене работ после их выполнения и приемки не основано на законе, иных правовых актах или условиях договора, которые допускают изменение договорной цены работ после их выполнения и приемки.

Стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в контракте, доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контракта не представлено, одностороннее уменьшение Заказчиком твердой цены не основано на нормах права. Ответчиком (госаказчиком) не оспорен ни сам контракт, ни локально-сметный расчет к нему, не приведено ни одного доказательства того, что контракт или локально-сметный расчет противоречат требованиям правовых норм. Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В итоге суд встал на сторону предпринимателя и обязал ГБУ выплатить полную стоимость контракта.

Вера Ефремова успешно защитила интересы ответчика в деле, где истец пытался оспорить сделку купли-продажи квартиры, ссылаясь на якобы наличие у него психического расстройства в момент заключения сделки и неспособность осознавать свои действия.

Истец предъявлял диагноз — острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, которое, в отличие от хронической шизофрении, может быть острым и кратковременным, а также не всегда проявляться явно. В ходе судебного разбирательства было доказано, что истец в момент сделки был в состоянии осознавать свои действия и принимать решения.

Для этого адвокатом были подготовлены замечания к первоначальной экспертизе, выстроена комплексная доказательственная база: собраны документы, проведены опросы свидетелей, получена информация от нотариусов и банков, а также инициирована повторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в институте им. В.П. Сербского. Эксперты подтвердили адекватность состояния истца на момент сделки.

Суд учёл представленные доказательства и отказал в удовлетворении иска, подтвердив законность сделки.

Данное дело подчёркивает важность профессионального сопровождения сделок с недвижимостью именно адвокатом, включая оценку юридических и психологических аспектов, что помогает избежать возможных споров и защитить интересы клиента.

Ситуация

Ко мне обратился Олег, которому владелец одной гостиницы задолжал серьезную сумму. Когда Олег выиграл суд и обратился в службу судебных приставов — те только развели руками, так как расчетные счета должника оказались пустыми, а недвижимое имущество отсутствовало. И как выяснилось, Олег заранее пришел к приставам и рассказал, что денег у него нет, а гостиница давно не приносит прибыль.

Что было сделано

Я и моя команда отправились в гостиницу к нашему должнику и воспользовались его услугами, которые оплатили онлайн физическому лицу (администратору). При этом, не поленились и получили на бумаге подтверждение, что нас приняли в гостинице, как самых дорогих гостей.

Как только мы получили все доказательства того, что гостиница не только работает, но и приносит приличный доход, незамедлительно сообщили об этом службе приставов. Служба начала свою проверку в отношении должника за злостное уклонение от погашения задолженности.

Так, с нашей помощью, вся сумма вернулась Олегу в течение недели.

Вера Ефремова успешно оспорила в Московском городском суде решение призывной комиссии о призыве на военную службу молодого человека.

В ходе почти годового судебного процесса было установлено, что комиссия не учла имеющиеся у призывника диагнозы — астму, пищевую аллергию с риском анафилаксии и психиатрическое расстройство. При этом обязательное психиатрическое обследование не проводилось, хотя диагноз был подтверждён документально.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако апелляционная инстанция выявила нарушения и согласилась с доводами истца о необходимости присвоения категории «Д» (не годен к службе). Это решение позволило восстановить права призывника.

Дело демонстрирует, что даже при первоначальном отказе грамотная юридическая позиция и комплексная медицинская доказательная база позволяют добиться справедливого решения.

Ситуация

Андрей — студент престижного ВУЗа России. Прекрасно разбирается в математике и точных науках, с отличием окончил первый год обучения.

В сентябре Андрей с друзьями решил отметить начало нового учебного года. И, конечно, не рассчитал со спиртным. В свое общежитие ему возвращаться стало лень, поэтому он принял решение остаться ночевать в корпусе общежития, из которого на учебу добраться ближе всего.

Так как пропуска у Андрея не было, совершенно логично, что охранник задержал его на входе. Алкоголь сыграл свою злую шутку - и завязалась словесная перепалка, переросшая в потасовку.

Приехала полиция, задержала Андрея и направила материал проверки и его самого в Следственный комитет. Андрею грозило обвинение в применении насилия в отношении представителя власти (так как охранник оказался представителем власти с соответствующими полномочиями), отчисление из ВУЗа и реальный тюремный срок.

Что сделано

Мне удалось найти и предоставить следователю всех очевидцев происшествия (а не только полицейских). И выяснить, что потасовки не было, а был лишь словесный конфликт. Ещё Андрей зачем-то вышел на улицу, снял майку и готовился к битве. Андрей никогда в жизни не дрался, да и не смог бы (типичный отличник худощавого телосложения, в очках).

Благодаря сведениям от очевидцев, следователю удалось с точностью до секунды установить все обстоятельства и прийти к выводу, что Андрей ни на кого не нападал. А вот к сотрудникам полиции у него были отдельные вопросы.

Ситуация

Ко мне обратился клиент, ставший жертвой мошенников. В процессе сделки он потерял значительные денежные средства и ценные вещи, что вызвало у него чувство обиды и беспокойства. Решив не молчать и не оставаться беззащитным, клиент решил воспользоваться нашими услугами для восстановления справедливости.

Что сделано

Я начал с подготовки подробного заявления в полицию, включающего все необходимые факты и доказательства мошенничества. Активно взаимодействовал с прокурором, предоставив ему полную информацию для более эффективного контроля за расследованием.

Уголовное дело было возбуждено, и, сотрудничая с правоохранительными органами, удалось предоставить сведения для обеспечения оперативных мероприятий, выявления и ареста мошенников. По достижении этапа ареста, я разработал стратегию возврата украденных вещей и денег.

Весь процесс поддерживался в суде. Доверителю была оказана полная поддержка в гражданском иске, включая предоставление необходимой информации и документов для взыскания ущерба через суд.

В итоге справедливость была восстановлена: все денежные средства и ценные вещи были возвращены доверителю, а также выплачена моральная компенсация.

Ситуация

Строительная компания столкнулась с серьезными трудностями, заключив соглашение с ИП Зяблик на строительные услуги. Несмотря на предварительную оплату и выделенные средства на строительные материалы, они не выполнили свои обязательства в течение двух лет и исчезли, не предоставив ни материалов, ни начатой стройки.

Что сделано

Провел анализ документации и действий обеих компаний. Разобравшись в ситуации — начал поиск должников, не выполнивших свои обязательства.

Определив местоположение компании ИП Зяблик, инициировал начало судебного процесса с целью восстановления справедливости.

В результате судебного процесса, основанного на доказанных нами фактах нарушений в предоставлении услуг, ИП Зяблик осознали неизбежность возврата средств.

Завершив судебные разбирательства, стороны заключили мировое соглашение и должники выплатили компенсацию, которая покрыла убытки и моральный ущерб.

Сущность спора

В рамках банкротства застройщика Кредитор заявил требование о 27 млн. рублей за работы по газификации. Возражения должника и кредиторов сводились к:
- предполагаемой аффилированности сторон;
- сомнениям в обоснованности стоимости работ;
- отсутствию доказательств фактического исполнения.

Позиция судов:

Последовательное подтверждение требований
Четыре инстанции единогласно поддержали включение долга в реестр:
1. Арбитражный суд г. Москвы:
  — Признал представленные акты КС-2/КС-3, договоры с субподрядчиками и документы о финансировании достаточными для подтверждения задолженности.
2. Девятый арбитражный апелляционный суд:
  — Отметил отсутствие доказательств аффилированности или неисполнения работ.
3. Арбитражный суд Московского округа:
  — Подчеркнул экономическую значимость работ (предотвращение разрушения инженерных сетей).
4. Верховный Суд РФ:
  — Отказал в передаче кассации, указав на отсутствие существенных нарушений.
Роль представителя Кредитора адвоката Безрука Дмитрия Ивановича
Как адвокат Кредитора:
- Системно представил документацию:
 — договоры с субподрядчиками;
 — акты КС-2, КС-3, платежные поручения;
 — кредитный договор с банком.
- Эффективно парировал возражения:
 — указал на отсутствие доказательств аффилированности;
 — подтвердил легитимность актов подписями должника.
- Обеспечил процессуальную дисциплину: участие во всех заседаниях, своевременные возражения на жалобы.

Итог:

Его действия способствовали подтверждению требований на всех этапах.
Последующие попытки пересмотра
1. Исключение из реестра:
  — Суд отказал: основания уже исследованы.
2. Изменение очередности (субординация требований):
  — Отклонено: требования за работы относятся к третьей очереди .
Значимость дела
1. Приоритет документального подтверждения: даже масштабные требования (27 млн руб.) могут быть защищены при полном пакете документов.
2. Недопустимость ревизии вступивших в силу актов: п. 8 ст. 100 ФЗ «О банкротстве» ограничивает повторные споры.
3. Профессионализм представителя: грамотная работа с доказательствами и процессуальными нормами обеспечила правовую устойчивость решения.
Дело закрыто: требование кредитора окончательно включено в реестр кредиторов третьей очереди.

Суть спора:

Государственный орган отказал в регистрации права собственности на нежилое помещение в Москве, сославшись на:
1. Отсутствие заявления от имени собственника (города Москвы);
2. Нарушение порядка приватизации имущества;
3. Несоответствие документов требованиям закона.

Процесс обжалования:

Отказ был оспорен в суде в три этапа:
1. Первая инстанция (Арбитражный суд г. Москвы, 22.10.2024):
  - Суд признал отказ незаконным.
  - Указал, что вступившее в законную силу судебное решение (о признании договора купли-продажи действительным) является самостоятельным основанием для регистрации права. Регистрирующий орган не вправе переоценивать такие акты.
  - Обязал орган зарегистрировать право в 30-дневный срок.
2. Апелляция (9-й ААС, 04.02.2025):
  - Подтвердила решение первой инстанции.
  - Подчеркнула: регистратор не может игнорировать судебный акт, обязательный для всех государственных органов.
3. Кассация (Арбитражный суд Московского округа, 22.04.2025):
  - Оставила предыдущие решения в силе.
  - Отклонила доводы о нарушении процедуры приватизации, поскольку законность сделки уже подтверждена судом.
Роль адвоката Безрука Д.И.:
- Представлял интересы собственника помещения на всех этапах: в суде первой инстанции, апелляции и кассации.
- Участвовал в судебных заседаниях, приводил правовые аргументы (в т.ч. ссылался на судебный акт о действительности договора).
- Добился последовательной победы в трех инстанциях, обеспечив исполнение судебного решения о регистрации права.

Итог:

Судебная система подтвердила приоритет вступивших в силу судебных решений над позицией регистрирующего органа. Адвокат Безрук Д.И. обеспечил правовую защиту, результатом которой стало устранение незаконного отказа и восстановление права доверителя. Право на недвижимость зарегистрировано в ЕГРН.

Суть дела:

Доверитель, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с физическим лицом (заказчиком) договор строительного подряда на строительство объекта, был получен аванс от заказчика. Доверитель закупил часть материала, завез его на объект и приступил к первому этапу строительства. В процессе строительства возник конфликт по вине заказчика и последний запретил клиенту доступ к объекту и прекратил финансирование по договору. Ввиду отсутствия финансирования со стороны заказчика и невозможности попасть на объект клиент приостановил исполнение своей части договора. Заказчик, как физическое лицо, подал иск о защите прав потребителя в районный суд г. Москвы.

Что было сделано:

1. Провели правовой анализ искового заявления и приложенных к нему документов.
2. Выработали тактику и стратегию защиты доверителя в суде.
3. Составили письменные мотивированные возражения на исковое заявление.
4. Собрали и представили суду доказательства, опровергающие позицию истца.
5. Защищали интересы доверителя в суде.

Результат:

Решением районного суда города Москвы исковое заявление было удовлетворено частично, с клиента было взыскано 450 000 руб., а также снижены до разумных пределов размер штрафа и услуг представителя. В общей сложности было взыскано 610 000 руб.

Примечание:

Сложность дела была в том, что доверитель не имел возможность попасть на объект и зафиксировать весь материал, который был завезен на объект и объём выполненных работ на определенную дату, поскольку истец самостоятельно достроил объект, что сделало невозможным проведение экспертизы. В ходе сбора доказательств удалось добыть и представить суду сведения о перечне завезенных материалов, а также найти и допросить в суде свидетеля, который также смог подтвердить закупку материалов и какой объем работ был выполнен нашим клиентом. Значимость этого дела в том, что истец, действуя как физическое лицо и заявляя о нарушении его прав как потребителя, явно злоупотреблял своими правами и фактически пытался взыскать с нашего клиента сумму значительно превышающую сумму оплат по договору (причем без учета штрафа). В ходе последовательной работы, в рамках выработанной с клиентом тактики, нам удалось установить данный факт и защитить интересы клиента как предпринимателя, снизив размер взыскиваемых сумм до фактически не отработанных по договору.

Суть дела:

Доверитель - ООО заключил с другой организацией договор новации, по которому клиент заплатил другой стороне 2 млн. руб. В дальнейшем другая сторона по сделке отказалась от своих обязательств, денежные средства клиенту не вернули

Что было сделано:

1. Провели правовой анализ договора новации.
2. Выработали тактику и стратегию защиты клиента в суде.
3. Составили исковое заявление о признании договора новации недействительным.
4. Собрали и представили суду доказательства в подтверждении доводов искового заявления.
5. Защищали интересы доверителя в суде.

Результат:

Решением Арбитражного суда г. Москвы договор новации был признан недействительным, клиенту было возращено все, что он оплатил другой стороне по недействительной сделке, а именно было возвращено 2 млн. руб и все понесенные по делу судебные расходы

Примечание:

Сложность заключалась в правильном определении правовой природы заключенной сделки. Как было установлено в ходе анализа спорного договора, с чем согласился суд, заключенный сторонами договор новацией не является, поскольку между сторонами не существовало первоначальное обязательство. Стороны, заключая договор не до конца понимали правовую природу новации, и фактически заключили договор финансовой аренды, без учета мнения собственника имущества.

Суть дела:

Доверитель являлся учредителем ООО. После выхода клиента из состава участников ООО, генеральным директором Общества были совершены сделки, которые привели к банкротству. Конкурсным управляющем было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении клиента, генерального директора и последующих участников ООО к субсидиарной ответственности на 159 000 000 руб.

Что было сделано:

1. Ознакомились с материалами дела в суде
2. Провели правовой анализ заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и приложенных к нему документов.
3. Выработали тактику и стратегию защиты Доверителя в суде.
4. Составили письменные мотивированные возражения на заявление конкурсного управляющего.
5. Собрали и представили суду доказательства, опровергающие позицию заявителя.
6. Защищали интересы доверителя в суде.

Результат:

Решением Арбитражного суда г. Москвы в части привлечения клиента к субсидиарной ответственности было отказано

Примечание:

Сложность заключалась в правильном определении даты объективного банкротства ООО. Собранные нами доказательства позволили нам доказать в суде, что все сделки Общества, послужившие основанием для его банкротства, были совершены генеральным директором после выхода нашего клиента из состава учредителей. Следовательно, наш клиент не мог знать, одобрять или давать поручения генеральному директору. Значимость этого дела в том, что конкурсный управляющий исходил из презумпции осведомленности нашего клиента о совершенных сделках, что было нами опровергнуть в суде.